Bon, alors brievement, et presque a chaud, résumé de la journée.
2h00 : je me lève a une heure incongrue, mais tout le monde s’en fout.
12h45 : j’arrive au tribunal pour le procès de Guillermito, grâce aux instructions d’Eolas
13h00 : Une dame me demande si on ne ce serait pas déjà vu quelque part. J’ai certes une mauvaise mémoire des visages, mais quand même, je suis venu incognito, et je ne l’avais jamais vu.
13h15 : l’audience s’approche, des groupes de personnes se forment, facile de deviner ce qui les réunit. Parmis eux, je crois deviner quelques personnes, et surtout je reconnais, sans aucun doute possible, Guillermito. Je pourrais me joindre a eux (après tout, on est là pour ça), mais vu les trolls de la liste de diffusion de feu-« Le Virus Informatique », et le fait que théoriquement je suis anonyme, je me dit qu’il vaux mieux être discret avant au moins la fin de l’audience.
13h28 : mon voisin de gauche me demande si je ne serais pas un certain Olivier. Je lui réponds que non, mais que si c’est Olivier Aïchelbaum qu’il cherche, j’ai un doute (je désigne alors quelqu’un), mais que ça m’intéresse aussi. Lui aussi m’avoue alors que le doute se portait entre nous deux. Plus tard, il me demande si ce n’est pas Maxime mon prénom. Bingo ! En retour, je lui demande qui il est, évidemment nous n’étions pas de parfaits inconnus (je laisse le soin à l’intéressé de se dénoncer de lui-même, s’il juge que cela apportera quelque chose au schlimblick).
13h30 : la cour arrive, je vais enfin savoir comment se passe la justice en France. C’était aussi une nouveauté pour moi. Je ne vois pas de Jean-Paul Ney, qui a pourtant énormement parlé de cette affaire.
L’avocat de Guillermito demande un report : il n’a eu que quelques heures pour examiner le volumineux dossier que le plaignant lui a envoyé, dans une affaire où la partie civile réclame 42 ans du salaire du prévenu. Il ne l’obtiendra pas, mais le procureur précise que la raison de son renvoi lui est plutôt favorable. Autrement dit, le procureur part avec un avis favorable sur Guillermito.
16h30 : l’audience est suspendue. Mr Peer vous fait le résumé des affaires qui ont eu lieu entre-temps mieux que moi. Je continue de rester anonyme pendant la pause.
16h45 : Début des plaidoyeries. J’ai au total 6 feuilles écrites en version dégueulasse, un bon résumé des plaidoyeries en perspective. Mais je ne mettrais ca au propre que pour le cas où les avocats-blogueurs présents ne livrent pas un résumé que je jugerais convenable, ou pour le cas où ils s’attachent trop à privilégier la loi en oubliant les faits qui relèvent de l’informatique, et qui ne sont pas a la portée du nouveau venu en informatique, loin de là même. D’autres blogueurs se sont attachés a relever les petits mots du procès (à chacun de privilégier ce qu’il juge bloguable, de la pluralité des informations naitra la richesse).
D’ailleurs, cela a déjà été blogué, outre chez Mr Peer qui surveillait attentivement ses referers ce soir :
Flaoua
Neuro
Madflo
Mais à mon tour de vous livrer mes rapides impressions. Je compléterai si nécessaire : Eyal Dotan (programmeur de ViGuard) a bien du mal a parler, on sens comme une certaine nervosité chez lui. Pourtant, c’est lui le plaignant. Du peu qu’il aura dit suffisamment fort pour que le comprenne, je note la bourde du jour selon moi (désolé, c’est pas texto) : « on publie des failles de sécurité depuis la nuit des temps, mais en général avec un certain respect du logiciel. ViGuard aura sans cesse été attaqué et discriminé par Guillermito. Il n’y a que ViGuard a avoir eu droit à une telle campagne de dénigrement suite à la publication de failles ». Bien, sauf que les contre-exemples que même le procureur connait existent. Le premier d’entre eux sera l’OS de Microsoft : Windows. Et là je suis bien embêté : quel lien publier pour un exemple de dénigrement de windows. Le Standblog qui pointe sans cesse le manque de sécurité d’internet explorer et encourage, avec raison, les gens à changer de navigateur ? Les archives de bugtraq qui ne manquent pas de haine envers Microsoft ? Une recherche google ?
L’avocat de Tegam insistera sur le fait que Guillermito aurait usé de contrefaçon. Malheureusement, cela ne tiens pas vraiment debout, et même les affirmations de l’expert du tribunal méritent discussions (soyons clair : j’ai du mal à partager son avis, et la défense aussi). Dans son accusation le procureur avait l’air plutôt de l’avis que Guillermito n’était pas ce qu’il y avait de pire, non sans faire des comparaisons douteuses avec le libre marché. Mais que la loi étant la loi, Guillermito n’avait pas à contrefaire des logiciels (ici je pourrais développer en parlant de la règle du full disclosure). L’impression que finalement Guillermito n’était pas si dangereux que ça, mais que quand même, ce qu’il a fait c’est répréhensible et qu’au tribunal on juge selon la loi. Par suite, j’ai bien aimé la réponse de son avocat. En particulier, il citait des arrêtés de la cour de cassation qui montraient que de vouloir faire taire quelqu’un était d’embêtant était un motif de relaxe (désolé, pas trop suivi, c’est juridique tout ça, il citait notamment l’affaire Danone, et si j’ai bonne mémoire, c’était déjà lui l’avocat de la défense, mais c’est là un détail sans intérêt). En fait, il donnait au procureur les éléments du droit qui lui permettraient de relaxer Guillermito. Serait-ce ce qu’attendait le tribunal ? En étant optimiste, cela le serait, effectivement, tout en tenant compte de la difficulté de parler de contrefaçon, mais ce n’est pas si simple.
19h00 (environ) : La cour suspend la scéance, alors que les 2 parties n’en ont pas fini. Il faut dire que 2 juges donnent l’impression de s’en dormir depuis le début de cette affaire. Evidemment, s’il n’ont qu’une petite expérience de l’informatique, difficile de comprendre la suite. IMHO, pour un tel cas, il faudrait avoir un juge qui soit aussi ingénieur en informatique. Toutefois, le troisième juge avait bien étudié le dossier et suivait les débats attentivement. On saura le 8 mars si Guillermito sera condamné. Là , j’en profite pour me mêler à la foule des gens venus assister à la scéance. Il semblerait qu’au début beaucoup de monde m’ait pris pour Olivier Aïchelbaum, et que certains se sont mis a me dévisager lourdement... Etrange je n’ai pas eu le resenti. Olivier Aïchelbaum l’as-t’il eu lorsque ces mêmes personnes se sont rendus compte de qui était le vrai ?. Comment s’est-il senti lorsque son nom a été évoqué dans l’affaire ? (aux dire de ceux qui ont fait attention : pas très bien. L’intéressé dément, pensant qu’il n’a rien a se reprocher ; ce qui est vrai pour le fait alors évoqué. Et il rajoute qu’il était au fond de la salle, et qu’il n’a pas vu personne se tourner a ce moment-là ...). Je ne l’ai plus revu à la fin de la scéance, mais son absence comme je m’interrogeait dans un premier temps me parait bien improbable, sinon impossible, maintenant.
Direction un bar non loin du palais de justice, avec quelques autres personnes venues assister à ce procès. La soirée fut plus intéressante que les plaidoyeries, j’aurais appris beaucoup de choses sur le monde de l’internet et de la sécurité informatique, et du journalisme.
21h00 (par là ) : j’apprends dans ce même bistrot que la dame en question de 13h00, c’est Danielle Kaminsky, attachée de presse de Tegam. J’ai une gueule de créateur de virus ? de journaliste ? de troll ? (les 3 sont vrais, a plus ou moins grande échelle, zut).
0h45 : je rentre chez moi, et je fait ce que fait tout geek qui se respecte.
3h00 : je me couche, en laissant ce post peut-être un peu brouillon. En me disant que je pourrais compléter dans le futur. Il faut notamment que je parle du rôle du responsible disclosure, qui est la méthode privilégiée de révélation des failles de sécurité, et des conséquences, en Europe comme en France, si Guillermito était condamné.
Maintenant que l’audience s’est tenue, Olivier Aïchelbaum peut-il nous en dire plus au sujet de ces photos, entre autres ? Ou attends-t-il le délibéré ? Et Kitetoa, qui nous avait promis des éléments supplémentaires ? (présent aussi à l’audience). Mmm.. ca laisse des éléments en suspent.
Tiens, Guillermithon.org est encore libre à l’heure actuelle ? Qui avait promis qu’il l’acheterait ? Je veux bien m’en charger s’il faut.
) : 
