Ce n'est pas le seul à y avoir pensé, mais il est passé à l'acte :

BUCAREST (AFP) - Un Roumain qui avait porté plainte contre Dieu pour "escroquerie" et "abus de confiance", Lui reprochant notamment de ne pas avoir répondu à ses prières, a été débouté de son action par le Parquet de Timisoara (ouest), a rapporté mercredi le quotidien Evenimentul Zilei.

Mircea Pavel, 40 ans, qui purge une peine de 20 ans de prison pour meurtre, avait porté plainte contre le nommé Dieu, domicilié aux cieux et représenté en Roumanie par l'Eglise orthodoxe, l'accusant d'escroquerie, abus de confiance, corruption et trafic d'influence.

Lors de mon baptême, j'ai conclu un contrat avec l'accusé visant à me délivrer du mal. Or, jusqu'ici, ce dernier n'a pas honoré ce contrat, bien qu'il ait reçu de ma part différents biens et nombreuses prières, a écrit M. Pavel.

Le Parquet de Timisoara l'a toutefois débouté de sa plainte, estimant que Dieu n'est pas un sujet de droit et n'a pas d'adresse.

Effectivement, on va avoir du mal à condamner quelque chose qui n'existe pas. Ce qui explique sans doute pourquoi il n'a pas été délivré du mal, tel qu'attendu dans le contrat. Néanmoins, ce n'est pas de sa faute : c'est l'Eglise qui a (largement) abusé de sa confiance et lui a fait croire que la prière allait le délivrer de je-ne-sais-quoi. Aussi, je propose à Mircea Pavel de porter plainte contre l'Eglise orthodoxe roumaine, et en particulier le prêtre qui l'a baptisé, aux mêmes motifs, d'escroquerie, abus de confiance, corruption et trafic d'influence. Je suis pas juriste, mais cela me semble recevable.

(Accessoirement, toujours aussi bâclées les dépêches AFP, il serait bon de préciser que Timişoara est dans l'ouest de la Roumanie, ouest tout seul ça ne veux rien dire).