Jean-Paul II est donc mort le 2 avril 2005. Mais vu mes résultats au questionnaire sur la religion, on se doute que je ne ressens pas de vive émotion. Au moins, ne m’a-t’il pas gâché ma soirée (Laurent, éteint ta télé, ça abîme le cerveau). Non, moi ce qui me fait réagir c’est le traitement qu’en ont fait les journaux ces dernières semaines, avec bien sûr, la complicité du Vatican. On dirait de la télé-réalité, en tout cas cela en a le goût. On pouvait pas attendre qu’il meurt et faire des articles sur d’autres sujets ? Et en plus, le sujet à fait des petits : le prince Rainier, Terri Schiavo. François Mitterand est mort loin de la presse. Bon, passons.

Il se trouve que la mort du pape correspond au 31ième anniversaire de la mort de Georges Pompidou. Comme je ne crois pas dans les sciences occultes, je dirais bien évidemment que c’est une coincidence. Néanmoins, tout le monde s’accorde à dire que la maladie a eu une influence néfaste sur le mandat présidentiel. Aujourd’hui, la majorité des Français s’accorde à dire qu’en cas de maladie, un président devrait démissioner. Curieusement, quand il s’agit du pape, les catholiques soutiennent majoritairement que celui-ci doit rester jusqu’à la mort. Pourtant la "constitution" papale lui permet de démissionner (Merci Eolas qui nous parle du déroulement de l’élection papale). Si la maladie a joué sur Pompidou, pourquoi cela ne jouerait pas sur le chef d’Etat du Vatican ? 2 poids, 2 mesures. Quand à Rainier III, il a confié jeudi dernier la régence de la principauté par le Conseil de la couronne au prince héréditaire Albert...

La presse, non contente de vendre des papiers contenant tous les détails de l’agonie du pape, là voilà qui enfin pouvoir sortir la nécrologie soigneusement préparée voici quelques semaines. Avec un évènement pareil, ca va être l’occasion de faire le bilan. Dommage qu’il faille attendre la mort pour dresser un bilan, on trouve tout ce qu’il faut au sujet de Jean-Paul II sur internet, commencer par wikipedia. Ca va aussi être l’occasion pour tous nos dirigeants d’adresser quelques mots gentils à l’égart des catholiques, qui seront repris bientôt dans la presse. Des infos sans intérêts (peu importe ce qu’en dira Jacques Chirac, cela ne changera rien aux faits), mais ce sera une occasion de se faire un peu de publicité à moindre frais. Evidemment, les journaux éviteront de se montrer trop critiques à l’égart du défunt. Moi pas. J’ai critiqué le pape de son vivant, il n’y a pas de raison que cela change à sa mort. A commencer par le fait que la promotion de l’abstinence ne fonctionne pas comme un moyen de lutte contre le SIDA. Et ses positions anti-homosexualité, en complète oposition avec "aimer vous les uns les autres". Et je m’arrête là, parce que j’ai des milliers de choses à reprocher au catholiscisme (toutes n’étant pas du fait de Jean-Paul II, évidemment).

Reste la vraie question : qui sera son successeur, et est-ce qu’il va continuer d’adopter de telles positions rétrogrades ?